Во главе списка – датская группа Maersk, представившая свой прогноз устойчивого развития на 2030 и 2050 годы
Gliese Foundation (Варшава, Польша) опубликовал обзор, в котором экспертная организация оценила результаты деятельности по нескольким параметрам за определенный период 12 крупнейших линейных контейнерных перевозчиков.
В таблице даны рейтинг, оценка, количество страниц отчета об устойчивом экологичном развитии (у некоторых компаний документ обозначен по-прежнему, как отчет о “корпоративной социальной ответственности”, КСО), месяц выпуска отчета, количество лет, взятые при составлении отчета об устойчивом развитии (годы представленные на веб-сайте компании, включая 2019 год) и страна, в которой находится головной офис компании.
Во главе списка – Maersk, которая в отличие от остальных не только сообщает о своих операциях в 2019 году, но и представляет свой прогноз на 2030 и 2050 годы. Группа представляет детали 25 целей из 12 целей устойчивого развития. Компания ставит перед собой две стратегические цели по выбросам с судов диоксида углерода: достижение к 2050 году нулевого уровня выбросов CO2 и относительное сокращение к 2030 году этих выбросов на 60% по сравнению с уровнем 2008 года. В отношении ПГ Maersk ставит более высокую планку по сравнению с утвержденной IMO.
В период с 2020 по 2030 год Maersk планирует рассмотреть три рабочие гипотезы для будущих видов топлива: в 2023-2027 годах разработать пилотные проекты судов и цепочек поставок и в 2027-30 годах создать первые суда с нулевыми выбросами (ZEV).
Что касается стандартов IMO 2020, Maersk изменила свою экологическую позицию по скрубберным системам из соображений прибыльности. Выражение «уровень чистоты выбросов» исчезло из отчетов группы за 2018 и 2019 годы.
В анализе эксперта отмечается, что когда соображения прибыльности перевешивают идеи защиты окружающей среды, то Maersk может и отступить не отказываясь от идеи добится «декарбонизации» своего флота к 2050 году. Например, когда компании пришлось выбирать: либо дешевая разделка судов на индийском пляже Аланга, либо дополнительные траты в размере $1-2 млн за более «экологичную» утилизацию одного судна.
